Bericht von Marcel Quast

Mit ein wenig Verspätung kommt mein Bericht zur letzten Runde der Verbandsliga. Vor knapp zwei Wochen fuhren wir mit leeren Händen aus Kamen nach Hause, doch das hätte nicht unbedingt sein müssen. Schnell wurden zwei Partien remis gegeben. Sowohl Jürgen als auch Felix einigten sich mit ihren Gegnern früh auf die Punkteteilung. In den nächsten zwei Stunden folgten vier Niederlagen am Stück und damit auch schon der Verlust des Mannschaftskampfes. Yannis übersah eine taktische Pointe seines Gegners, nach der Materialverlust nicht zu vermeiden war. Klaus ließ die gegnerische Dame in seine Stellung eindringen und eine Figur aufsammeln. Als die Dame wieder in ihren eigenen Reihen war, hatte Klaus genug gesehen. Matthias hatte mit einer Fesselung auf seiner Grundreihe und einem potentiell schwachen Bauern zu kämpfen. Er fand keinen Weg, dem gegnerischen Druck standzuhalten und verlor auch Material. Ulis Niederlage war die schmerzvollste. Zwar stand er stets etwas schlechter und hatte im Mittelspiel auch einen Bauern weniger, doch sein Gegner spielte in der Folge zu unvorsichtig und spann sich in der Brettmitte ein eigenes Mattnetz. Statt eiskalt zweizügig zuzuschlagen, spielte Uli leider einen anderen Zug und verlor direkt Material.

In Bernds Partie kippte die Waage vermutlich zwischendurch hin und her. Zunächst dachte ich, dass sein Gegner nach der Eröffnung aktiver und besser stehen müsste, doch dann ließ dieser durch eine Fesselung eine Figur stehen. In der Folge gelang es Bernd nicht den Sack zuzumachen, besonders sein schwarzfeldriger Läufer fand einfach nicht ins Spiel. Der Kamener hielt der Mehrfigur mit einer imposanten Bauernkette gegen und konnte taktisch mit seinem Läufer einen Bauern gewinnen und weitere schwächen, sodass sich Bernd entschied in ein Endspiel mit zwei Leichtfiguren gegen einen Turm überzuleiten. Dieses wollte beide Parteien nicht zu Ende rechnen und auch nicht zu Ende spielen, sodass die Punkte geteilt wurden. Mein Gegner machte in einer zweischneidigen Eröffnung einen Fehler und geriet ins Hintertreffen. Ich konnte einen gesunden Mehrbauern mein Eigen nennen, den ich in einem Turmendspiel zum vollen Punkt verwerten konnte.

Im neuen Jahr geht es dann am 25. Januar gegen Brackel 3 weiter.

Bericht von Robin Wüllner

In einer hart umkämpften Begegnung musste sich die Zweite denkbar knapp (schon wieder) geschlagen geben. Eigentlich wollten wir gegen den Vorletzten der Tabelle punkten, aber schon nach gut drei Stunden war diese Hoffnung geplatzt. 

Dabei starteten wir sehr gut rein, Matthias spielte eine moderne Variante der Aljechin-Verteidigung und tauschte die Leichtfiguren mit Entwicklungsgewinn ab. Nachdem das dritte Leichtfigurenpaar vom Brett entfernt wurde, hätte Weiß meiner Meinung nach die Damen tauschen sollen. Da er dies aber versuchte zu vermeiden, konnte Matthias einen Bauern gewinnen und einen Turm bedrohen, sein Gegner spielte den nächsten Zug sehr schnell (vielleicht war der Damenzug davor schon entscheidend) und stellte die Dame weg. Als ihm das nach dem Drücken der Uhr auffiel, gab er auf. Reinhard und ich beendeten unsere Partien fast zeitgleich, wobei Reinhard mit seiner Französichen-Verteidigung leider nur das Nachsehen hatte. Sein Gegner nutzte die sehr passive Stellung klug aus und konnte früh einen Bauern im Zentrum gewinnen. Da Reinhards König exponiert war, scheute er sich auch nicht, ein temporäres Figurenopfer zu wagen. Er sollte damit recht behalten, denn wenige Züge später fiel Reinhards Dame für einen Turm, womit er dann aufgab. Ich hatte durch das abgelehnte Wiener Gambit früh ein starkes Zentrum und Entwicklungsvorsprung. Mein Gegner versuchte über asymmetrische Rochaden, wieder ans Spiel zu kommen, doch ihm fehlten schlicht zwei Tempi, sodass ich einen beinahe unaufhaltbaren h-Bauern rennen ließ. Dass mein Gegner diesen entfernen wollte, erschien nicht abwegig, aber ich konnte auf der offenen Linie meine Türme verdoppeln und drohte nun mindestens einen Turmgewinn.

Somit stand es zwar 2:1, aber an den anderen Brettern entwickelte es sich nicht gut für uns. Wolfgang spielte eine ruhige Eröffnung und tauschte früh seinen Läufer für einen Springer. Danach versuchte er am Damenflügel anzugreifen, aber sein Gegner konnte dem Druck gut ausweichen. Seinerseits attackierte er das Zentrum und konnte hier erst einen positionellen Vorteil erspielen und dann durch eine Fesslung Wolfgangs letzte Leichtfigur erobern. Das Endspiel mit Läufer mehr war dann einfach zu gewinnen. Daniel spielte die Slawische-Verteidigung und tauschte früh im Zentrum Leichtfiguren ab, sodass er gegen ein Läuferpaar spielen musste. Dann kämpften beide um die offene e-Linie und Daniel konnte hier zum Preis des Damentauschs den aktiveren Turm bekommen. Beim Versuch, den eigenen Springer ins Spiel einzubringen, wählte Daniel das falsche Feld, der gegnerische Läufer nahm und nachdem Daniel mit seinem Bauern zurückgeschlagen hatte, hatte der Gegner einen starken Freibauern. Der darauffolgende Zug war auch unglücklich, da sein Gegner den nächsten Bauern gewinnen konnte, und das Endspiel hier, so gut wie verloren war. Daniel kämpfte aber stark weiter, und weil sein Gegner es verpasste, die weit aufgerückten Freibauern am Damenflügel zu verteidigen und stattdessen tauschte, gab es hinterher doch noch ein Remis. Robin wählte den Trompowsky-Angriff, sein Gegner wollte aber nicht den Springer abtauschen und zog diesen weg. Robin entwickelte seine Figuren, aber sein Gegner wollte mit der Dame Druck aufbauen. Hier wählte Robin die falsche Fortsetzung, der Angriff auf die Dame war zwecklos, da sein Gegner nun durch eine Ablenkung einen Läufer gewann. Robin gelang dann am Damenflügel einen Freibauern bis auf die sechste Reihe zu bewegen. Als sein Gegner schlug, stand alles bereit für den Damengewinn, mit demselben Motiv der Ablenkung, das hatte Robin aber nicht gesehen und so konnte sein Gegner den Damentausch erzwingen und das Endspiel dann letztendlich auch gewinnen.

Damit haben wir die Winterpause mit nur zwei Zählern erreicht, ich wünsche allen Schachfreunden schöne Feiertage und einen positiven Jahresanfang, und uns im neuen Jahr das nötige Quäntchen Glück, dass wir auch die knappen Mannschaftskämpfe in etwas Zählbares umwandeln können. In der fünften Runde geht es dann weiter beim Bochumer SV.

Bericht von Marcel Quast

Vorletzten Sonntag fand unser Heimspiel in Essen statt, da unser Spiellokal anderweitig belegt war. Danke an unsere Gegner, dass wir bei ihnen spielen konnten. Leider fuhren wir am Ende mit null Punkten nach Hause.

Volker missglückte die Eröffnung und er verlor früh seine Partie. Von Yannis' Partie bekam ich bis auf ein Remisangebot nicht viel mit. Nachdem er mich wie üblich benachrichtigte, gab es instantan Proteste der Borbecker, bevor ich überhaupt etwas sagen konnte, denn nach Ansicht unserer Gegner war es nicht erlaubt, den Mannschaftsführer zu fragen. Ich kannte es immer nur anders (der Mannschaftsführer darf gefragt werden, aber natürlich nicht das entsprechende Brett anschauen) und war etwas verwundert. Da wir die Frage schlussendlich nicht klären konnten und ich meistens eh sage, dass sie selbst entscheiden sollen, tat ich es auch hier. Später meinte ein von unserem Gegner telefonisch zur Rate gezogener Schiedsrichter, dass ich als Mannschaftsführer hätte gerügt werden müssen. Inzwischen habe ich unseren Staffelleiter angeschrieben und interessanterweise die Antwort erhalten, dass es rechtens ist, den Mannschaftsführer zu befragen. Jedenfalls nahm Yannis das Remisangebot an.

Jürgen hätte bei heterogenen Rochaden möglicherweise etwas Angriff erhalten können, allerdings war es dann sein Gegner, der im Angriff gewann. Uli bildete in der Eröffnung einen Freibauern, der sich im weiteren Verlauf als stark herausstellen sollte. Nachdem sein Gegner ungünstig weiterspielte, wurden aus dem einzelnen zwei verbundene Freibauern und ein voller Punkt. Bernd stand eigentlich optisch besser, ließ seinen Gegner aber nach und nach weiter ins Spiel kommen, bis dieser einen Angriff mit Turm und Läufer startete und dank eines Ablenkungsschachs mattsetzen konnte. Felix stand auch besser bis gewonnen, sein Gegner verteidigte sich allerdings vehement, bis nur noch zwei Türme auf Seiten Felix' gegen Turm Läufer und Bauer auf der anderen übrig blieben. Dies reichte nun nicht mehr zum Sieg. Im Gegensatz dazu musste ich um die Punkteteilung kämpfen. Nachdem ich in der Eröffnung zunächst ungünstig spielte und später eigentlich schon dachte, den Druck abgeschüttelt zu haben, zog mein Gegner die Schrauben noch einmal enger an. Allerdings konnte ich dann in der Folge in ein Turmendspiel mit einem Bauern weniger abwickeln, das leicht remis zu halten war.

Bei Klaus' Partie zeigte sich die Problematik, wenn ohne Schiedsrichter gespielt wird. Die beiden längsten Partien (Felix' und meine) wurden von beiden Mannschaftsführern gespielt, die beide auch wenig Zeit auf der Uhr hatten. So konnten wir bei einem Streitfall nur bedingt eingreifen. Zunachst gewann Klaus eine Qualität, die später in eine Mehrfigur umgewandelt wurde, wobei die Verwertung noch etwas Technik bedurfte. In der Folge ließ Klaus eine dreimalige Stellungswiederholung zu, doch anstatt korrekt zu reklamieren, spielte sein Gegner den entscheidenden Zug mit dem Kommentar, dass es remis sei, und drückte die Uhr. Danach spielte Klaus weiter und machte einen anderen Zug. So berichtete mir Klaus hinterher das Geschehen, denn ich bekam das nicht direkt mit, sondern nur die Diskussionen danach. Denn nach Hilfegesuchen von Klaus' Gegner und Eingreifen eines Mitspielers wurde die Uhr angehalten und auch ich kam kurz darauf hinzu. Da ich in dem Moment verstanden hatte, dass der Borbecker nach Klaus' letztem Zug die dreifache Stellungswiederholung reklamierte, sagte ich angesichts meiner knappen Zeit nur, dass sie dies im Nebenraum an einem anderen Brett überprüfen sollten. So geschah dies auch mit jeweils weiteren Spielern beider Teams. Dort wurde dann zwar festgestellt, dass im Zug davor eine dreimalige Stellungswiederholung vorlag, diese aber vom unerfahrenen Borbecker nicht korrekt reklamiert worden war. Richtig wäre es gewesen, den Zug zur dreifachen Stellungswiederholung aufzuschreiben, die Uhr anzuhalten und den Schiedsrichter (sprich die Mannschaftsführer) zu holen, sofern der Gegner nicht selbst zustimmen würde. Nach dem Berühren der Figur mit Zugabsicht besteht kein Anspruch mehr. Hier wurde der Zug ja sogar ausgeführt und die Uhr betätigt. Jedenfalls wollten die Borbecker danach diese Partie nicht mehr weiterspielen und ggfs. wegen der Remisnachfrage an Brett fünf zwischendurch auch Protest einlegen. Nach dem oben genannten Telefonat (maximal Rüge) und dem Mannschaftssieg der Borbecker wurde schließlich die Niederlage am achten Brett vom Mannschaftsführer akzeptiert.

Für uns geht es am 7. Dezember beim Tabellenführer SV Kamen weiter, der bislang als einziges Team alle drei Mannschaftskämpfe gewinnen konnte. Vielleicht gelingt uns da ja aber auch eine Überraschung, denn mutlos werden wir diese Reise nicht antreten.

Bericht von Robin Wüllner

Auch in dieser Runde spielten wir mit zwei Ersatzspielern aus der Dritten, Daniel durfte schon letzte Saison bei uns ran, aber Kjell half uns zum ersten Mal aus. Leider erwischte er keinen guten Tag und ließ früh in der Eröffnung die Dame in seine Verteidigung hinein. Nachdem Kjell dann auch noch die Dame für einen Springer, beim Versuch ein Schach abzudecken, verlor, gab es für ihn keine Chancen mehr in der Partie. Er kämpfte noch fast 20 Züge gegen das Schachmatt an, wobei sein Gegner es auch schon hätte früher finden können. Für Daniel lief es bedauerlicherweise auch nicht besser. Er spielte gegen ein Caro-Kann und tauschte auf d5 die Bauern, übersah, dass die Dame den Bauern noch deckte und stellte den Springer ein. Jetzt wollte er natürlich Kompensation für seine Figur holen und griff die Dame an, die konnte aber, ehe sie getauscht wurde, noch einen Läufer erobern. Auch hier war damit die Partie entschieden, aber auch Daniel versuchte noch seinen Gegner zu überlisten und einen Bauern umzuwandeln. Dies klappte aber nicht und so stand es früh 0:2 gegen uns.

Wolfgang bekam es mit einem Königsgambit zu tun und nahm den geopferten Bauern. Sein Gegner spielte die Theorie nicht ganz sauber, aber da Wolfgang lieber in die Offensive ging, konnte er den Bauern zurückholen. Im Mittelspiel versuchten beide einen Vorteil zu erwirken, allerdings ohne Erfolg und so kam es zu einem Endspiel mit jeweils sechs Bauern und einem Turm, wobei Wolfgang einen Läufer für einen Springer hatte. Diesen verlor er aber dann durch einen schönen Kombinationsangriff mit mehreren Schachs der gegnerischen Figuren. Kurz darauf gab Wolfgang auf. Matthias spielte ein Englisch, in der Vier-Springer-Variante. Er hätte in der Eröffnung einen Bauern gewinnen können, hatte aber stattdessen im Zentrum einen großen Raumgewinn. Nachdem beide Türme getauscht wurden, hatte Matthias noch das starke Läuferpaar und konnte einen Bauern gewinnen. Dann sorgte er dafür, dass sein Gegner paralysiert war und tauschte die Damen, um mit seinem unaufhaltbaren Freibauern zu gewinnen.

Ich lief mit meiner Pirc-Verteidigung in die Eröffnungsfalle meines Gegners und musste viel Zeit opfern, um irgendwie in der Partie zu bleiben. Mein Gegner opferte seinen Läufer für einen Bauern und einen Turm, aber sein Springer war eingesperrt. So begann der Kampf um den Springer, bei dem mein Gegner die Figur nicht hergeben wollte. Er hätte einen weiteren Bauern nehmen, oder die Qualität wieder hergeben können, um immer noch besser zu stehen, patzte aber, sodass ich plötzlich mit dem Läuferpaar besser war. Leider kam mir die Idee am Königsflügel mit den Bauern loszustürmen nicht und da mein Gegner mit seinen Türmen die offenen Linien besetzt hatte, bot ich Remis an. Robin spielte den Trompovsky-Angriff und wurde früh mit seinem Läufer zurückgedrängt. Robins Gegner wählte die asymmetrische Rochade und war dann einem Bauernansturm am Damenflügel ausgesetzt. Hier fand Robin einen schönen Bauerngewinn, sein Gegner konnte die Figur nicht zurücknehmen, da sonst die Dame aufgespießt wäre. Robins Springer war aber noch nicht fertig und kam mit zwei Schachs in die gegnerische Verteidigung und schickte den König wieder weg vom Damenflügel. Eigentlich sah die Stellung hier klar gewonnen aus, aber sein Gegner hatte noch mehrere Tricks auf Lager und entkam Robins Drohungen zunächst und er konnte sogar noch Robins König bedrohen, mit seinen Bauern. Dann aber drohte Robin die letzte starke Figur zu gewinnen und sein Gegenüber akzeptierte die Niederlage.

Am siebten Dezember geht es dann für uns weiter gegen Annen, hier brauchen wir wieder Punkte, um in der Tabelle nicht nach unten abzurutschen. Die Mannschaften hinter uns haben schon ihre spielfreien Runden hinter sich und könnten dann an uns vorbeiziehen.

Bericht von Robin Wüllner

Schon im letzten Jahr hatten wir unsere Probleme gegen die starken Günnigfelder und auch diesmal konnten wir nichts Zählbares herausholen. Das Ergebnis hätte auch noch deutlicher ausfallen können, dennoch haben wir uns mit zwei Ersatzspielern aus der Dritten gut geschlagen.

Den Anfang machte Raphael, er wählte ein klassisches Italienisch und bekam am Damenflügel einen Raumvorteil. Sein Gegner wollte diesen eindämmen und zog einen Bauern zu offensiv, diesen konnte Raphael dann gewinnen und einen Turm tauschen. Den darauf angebotenen Damentausch akzeptierte sein Gegner. Die Stellung schien zwar besser für Raphael, aber als die meisten Leichtfiguren vom Brett waren, gab es doch keinen klaren Gewinnweg mehr und so einigte man sich auf ein Remis. Andreas wählte genau wie sein Gegner einen Königsindischen Aufbau und so spielten sie 16 Entwicklungszüge, ohne etwas vom Brett zu entfernen. Jetzt explodierte die Stellung aber, Andreas stand leicht besser und versuchte den gegnerischen Läufer einzusperren. Sein Gegner aber opferte einfach seinen Springer, welchen Andreas aber richtigerweise nicht schlug, da hier die Dame seinen König stark bedroht hätte. Beim Versuch eine Gegendrohung aufzubauen, übersah er leider noch einen Zwischenzug und hatte dann mit einer ganzen Qualität weniger keine Chancen mehr und gab auf. Matthias wählte auch die Königsindische-Verteidigung und hatte früh am Damenflügel einen starken b-Bauern. Er tauschte die Figuren und hatte dann eine leicht passive Stellung, aber einen guten Blick auf die a-Linie. Sein Gegner sah sich gezwungen, am Königsflügel zu kontern und konnte die letzten Leichtfiguren abtauschen. Beim Versuch eines Bauerngewinns nutzte Matthias eine Fesselung aus, übersah aber dann leider ein Zwischenschach und hatte dann mit einem Turm weniger keine Chancen mehr. 

Robin S. wählte Caro-Kann und tauschte früh die weißfeldrigen Läufer. Als sein Gegner dann mit seinem anderen Läufer einen Springer fesselte, wollte er einfach herauslaufen, das kostete ihn aber einen Zentrumsbauern und die schlechte Bauernstruktur am Königsflügel. Danach verteidigte Robin stark sein geschwächtes Zentrum und drohte dann sogar kurz Matt. Beim Versuch, die Damen vom Brett zu bekommen, gab Robins Gegner nun fast seinen ganzen positionellen Vorteil wieder ab und nahm dann in Zeitnot das Remisangebot von Robin an. Damit stand es also 1:3 und die letzten beiden Partien sahen zu dem Zeitpunkt sehr umkämpft aus. Reinhard hatte in seiner Eröffnung gegen ein Grünfeld-Indisch Probleme seine Leichtfiguren zu entwickeln und deswegen einen leichten Nachteil. Allerdings wählte dann sein Gegner einen ungenauen Bauerntausch und hatte dann einen Isolani im Zentrum und beim Kampf um diesen bekam Reinhard dann seine Figuren auf stärkere Felder. Nun konnte Reinhard die offene c-Linie ausnutzen und vorteilhaft die Damen (und andere Figuren) tauschen. Mit dem aktiveren Turm war es dann nur eine Frage der Zeit, bis er die gegnerischen Bauern eroberte und die Stellung zum Sieg ummünzte. Ich kam mit meinem Wiener Gambit gut ins Mittelspiel, aber da mein Gegner solide verteidigte, hatte keiner von uns einen richtigen Vorteil. Ich tauschte zwei Leichtfiguren und wurde dann von meinem Gegner zum Damentausch forciert. Danach hätte ich die bessere Position gehabt, aber ein Zug ohne Notwendigkeit gab das Heft des Handelns an meinen Gegner ab. Der konnte einen Bauern von mir gewinnen, aber jetzt hatten wir beide gefährliche Freibauern. Ich dachte, ich könnte ein Dauerschach erzwingen (rechnete die Stellung schlechter zu meinen Gunsten als sie wirklich war), übersah aber einen kritischen Zug und war im Turmendspiel angekommen gegen zwei verbundene Freibauern. Meine Gegendrohungen wehrte mein Gegner erfolgreich ab, er hatte dann aber Probleme seinen Vorteil in den Sieg umzuwandeln, sodass es am Ende doch Remis gab.

Im November haben wir dann unser erstes richtiges Auswärtsspiel gegen Linden-Dahlhausen, dann können wir es wieder besser machen.

Bericht von Marcel Quast

Am Sonntag traten wir beim Tabellenführer in Recklinghausen an, der sein erstes Spiel mit 7:1 gewonnen hatte. Wir waren dem Sieg nahe, mussten uns am Ende aber doch mit der Punkteteilung zufriedengeben. Klaus machte nach einer knappen Stunde bereits remis. Nach einer weiteren Stunde strich Uli die Segel, der nach der Eröffnung schon eine komische Bauernstruktur aufwies und später taktisch Material einbüßte. Wieder eine Stunde später musste auch Volker seinem Gegner gratulieren. Ich dachte eigentlich, dass Volker die Drohungen seines Gegners parieren könnte und besser stehen würde, doch der Recklinghäuser fand einen starken Zug, der Volker vor Probleme stellte. Zwar hatte er einen Mehrbauern, sein Gegner allerdings einen weit vorgerückten Freibauern. Dieser erwies sich auch in der Folge nicht als Schwäche, sondern eher als Stärke. Schließlich beschäftigte der Bauer Volker derart, dass er bei der Verteidigung der siebten Reihe eine Fesselung mit Damenverlust zuließ. Es sollte an diesem Tag unsere letzte Niederlage bleiben. Felix' Partie war wild und er hätte mit seinem schwachen König wohl eigentlich verlieren müssen, doch sein Gegner fand nicht die richtige Fortsetzung und wickelte schließlich in ein ungleichfarbiges Läuferendspiel ab. Vielleicht hatte Felix zwischendurch auch einen guten Angriff gehabt. Wie auch immer, am Ende stand das Remis zu Buche.

Es folgten zwei Siege. Yannis hatte sich eine aktive Stellung bei heterogenen Rochaden erspielt und konnte im Angriff dank einer Fesselung erfolgreich mit seinem Turm auf die siebte Reihe eindringen und mit seinen zwei Freibauern gewinnen. Matthias schickte seine Bauern ebenfalls nach vorne und hatte ein starkes Bauernzentrum mit zusätzlichem Druck auf der f-Linie. Dieser führte schließlich auch aufgrund der passiven gegnerischen Figuren zum entscheidenden Durchbruch. Ich wich beim Übergang ins Mittelspiel einer Zugwiederholung aus, um in eine forcierte Abtauschvariante mit drei zwischenzeitlichen Opfern zu gehen, an deren Ende ich die Dame für zwei Türme besaß. Die Stellung sollte besser für mich sein und auch die Engine bestätigte mir dies später. In der Folge spielte ich nicht konsequent genug weiter, auch weil ich eine taktische Abwicklung scheute, die mir am Brett wie ein Spiel auf drei Ergebnisse erschien, mir aber in Wirklichkeit deutlichen Vorteil versprochen hätte. Am Brett war mir das zu heiß und ich wählte eine Abwicklung mit Spiel auf zwei Ergebnisse. Zwar besaß ich dann im weiteren Verlauf und auch in der Schlussstellung noch immer einen Vorteil, am Brett erschien mir dies aber nicht so einfach, denn einen klaren Gewinnplan hatte ich nicht. Ich sah nur ausreichende Verteidigungs- bzw. Gegenangriffsressourcen. Ich hatte mich schon quasi innerlich auf Remis eingestellt, als wir an vielen Brettern auf Gewinn standen, wahrscheinlich war das Remis insgesamt dann aber doch etwas zu früh. Nichtsdestotrotz würden wir den Mannschaftskampf aber nicht mehr verlieren, denn Bernd stand eher besser als schlechter und versuchte sein Endspiel mit je zwei Bauern, einem Turm und einer Leichtfigur noch auf Sieg zu spielen, ein Remisangebot lehnte er richtigerweise ab. Zuvor hatte sich Bernd im Mittelspiel etwas Druck erspielen können und auch ein kleiner taktischer Gegenschlag ließ ihn sich nicht aus der Ruhe bringen. Mit dem Glauben einer guten Kombination wickelte Bernd ins besagte Endspiel ab, das aber nur in der Form endstand, da er ein Schach übersehen hatte. Trotzalledem hatte er noch immer die bessere Stellung, doch diese reichte nicht zum Sieg. Sein Gegner konnte in ein ausgeglichenes Turmendspiel abwickeln, womit der Mannschaftskampf schlussendlich mit 4:4 ausgegangen ist.

Weiter geht es am 9.11. mit einem "Heimspiel" bei der WD Borbeck, denn unser Spiellokal wird uns an diesem Tag nicht zur Verfügung stehen.